上海五星体育直播 – 苏群:特殊背景下的改革新政!这一次CBA的事由自己决定

CBA的外援真的要实行4节4人次了,上海五星体育直播 从下赛季开始。上海五星体育直播

我曾经呼吁好几年4节4人次,真的要变成现实,还有点不敢相信。北京时间10月17日上午,CBA的联盟投资人会议在北京召开股东会议,通过了外援新政,而且——全票通过!

这个新政策是在特殊背景下通过,因为今年中国男篮史无前例地失去了奥运会直通券,球迷对男篮表现反应强烈。

我记得在2013年兵败马尼拉后,网络舆论主流是限制外援,把球交还给中国球员,因为我们的后卫在CBA没有实战机会。这几年外援政策略有调整,也是向“限”靠拢,比如第四节的单外援政策。这个政策的效应是激发了后卫潜能,国内涌现了赵睿、孙铭徽这样的年轻后卫,辽宁队夺冠则是这一政策的直接体现。

但是在世界杯失利后,斯科拉一句“CBA应该放开外援限制”,带动网络舆论向“放”靠拢,说要给中国球员一点压力。在这样的舆论背景下,CBA的外援新政引来很大争议。

那么,CBA的4节4人次外援政策,真的会让中国球员更没有压力吗?

我们先来看这次投资人和股东会议,到底讨论通过了哪些议案。早在国庆节前的9月29日,我就写过一篇文章《世界杯,让CBA遭遇十字路口》,详细介绍了这次股东会议之前的大背景。

按照会议的议程,表决通过了九个议案《关于 CBA 联盟五年战略规划的共识》、《CBA联盟2.0集体宣言》、《关于加强CBA俱乐部和球员爱国主义教育和价值观培养的议案》、《关于修订的议案》、《关于修订CBA联盟章程的议案》、《关于外援政策调整的议案》、《关于工资帽相关政策的议案》、《关于调整俱乐部青训准入要求的议案》、《关于及银行理财产品选取的议案》。

跟CBA竞赛水平直接相关的三个议题,分别是外援、工资帽和青训。我的总结是:外援有限有放,工资帽限制了国内球员收入上涨,青训从严

外援政策的调整从2020-21赛季开始,具体细则如下——

1. 每个俱乐部的外援注册人数从目前的2人最多增加至4人(含亚洲外援);

2. 每场比赛最多可报2名外援(亚洲外援除外);

3. 每场比赛,每支球队外援上场:2人(最多)4节4人次,每节最多一人次。

4. 上赛季成绩排名后4位的球队,可以注册一名亚洲外援并享受亚洲外援政策,即:

(1)第1-3节,亚洲外援视同国内球员使用;

(2)第4节及决胜期,亚洲外援视同外援使用。

5. 常规赛,外援更换人次不受限制;

6. 季后赛,不允许注册外援和更换外援;

显然,你会对这样的调整有疑惑:既然限到4节4人次,为什么又把外援注册人数放开到4人,即将消失的亚外卷土重来?这到底是“限”还是“放”?

在讨论并表决之前,议案的前提是这样写的:经中国篮协提议,根据国家队备战要求,增加部分国内球员在某些位置上竞争上岗的压力,在联赛当中增加与多元化的高水平外援对抗的机会,建议适当增加外援注册数量;同时,为增加国内球员出场时间,挖潜年轻球员潜力,打造国家队储备人才库,建议减少外援上场时间。看上去矛盾的两条理由,被放到同一个文件中。

这反映了世界杯兵败之后,对CBA发展方向的巨大分歧。对外援到底是“限”还是“放”,中国球员的压力已经够大,还是不够?这种分歧不仅在球迷和网络舆论中明显存在,而且影响到体育总局的决策层。

中国篮协是体育总局领导下的篮协,CBA是中国篮协管理的职业联盟,所以决策不可能不受总局影响。据我了解,由斯科拉带动的“放”的声音,影响了网络舆论,而体育总局也认为,外援应该“放”,给中国球员一点压力。

但在CBA公司内部,投资人也分两派。一派是“限”,因为外援的确影响了中国球员的实战机会,青训搞得好、国内球员实力强的球队,觉得靠外援竞争不公平,影响了青训的积极性;另一派是维持现状(4节6人次),因为国内高水平运动员少,流动性差,弱队没有外援弥补,很难和强队打得起来。而另一个大背景,是外援工资涨幅过快,投入压力太大。

世界杯兵败,“限派”和“放派”都能找到自己的理由,势均力敌。最终在投票中,“限”占了上风,所以有了4节4人次。

放开外援注册人数到4人,常规赛更换不受限制,亚洲外援卷土重来,这是基于两个原因:一是来自总局的意见,二是通过放开人数和更换次数,给外援增加压力,看上去外援多了,其实起了平抑价格的作用。我个人认为,CBA公司的独立性在这次投票中起了关键作用,即CBA的事由CBA自己决定。

我一直认为,CBA如果只是停留在争论中,永远也不能解决问题。

斯科拉说的有道理,外援放开或许可以挤压出12名打得最好的中国球员。但中国能打高水平篮球的男子运动员也就1000个左右,在体教分离的现实下,现有的差不多300名CBA球员有可能继续萎缩。你可能没有得到那12个打得最好的人,而中国篮球面临灭顶之灾。

你不能无视CBA这几年的繁荣,只是世界杯兵败让很多不看CBA的人对这个联盟更加鄙视。其实这几年CBA已经度过了对外援的崇拜期,所谓的观赏性,更多来自中国球员的成长,比如丁彦雨航、郭艾伦、赵睿他们打出的一系列经典比赛,尤其在季后赛。

显然中国本土的职业篮球需要有一段保护期。

外援数量无论多寡,都有正面和负面两种效应。目前来看,外援让中国球员提高了防守能力,因为很少有教练让老外防老外,进攻靠他们,防守避免损耗精力,所以通常是中国球员防老外,尤其在外线。李楠的国家队再输球,防守质量是不错的。但在进攻上,教练要赢球,肯定会依赖老外,这一点你不能怪教练,因为不赢球教练就要丢饭碗。所以,中国男篮最大的问题是进攻。

外援是“限”还是“放”,关键在于利与弊的平衡。

CBA的外援新政,允许注册4个外援,在表面上看会增加“军备竞赛”,但我觉得从长远来看,是对外援投入的抑制。

了解CBA俱乐部运作的都知道,外援工资上涨过快,给俱乐部增加了极大的负担。以我的了解,目前CBA俱乐部的工资投入,通常半数给国内球员,半数给外援。从这次股东大会的限薪数字可以看出,平均每个俱乐部3600万人民币给中国球员,那么外援的工资加更换损耗平均下来是500万美元。

对俱乐部来说,最头疼的是优质外援必须给保障,否则人家不来。其次,受伤或不合适需要更换外援时,工作签证的获取短则一两周,长则一个月,谁都经不起单外援跟人家双外援拼。由于上述两个原因,有合同的外援不好管理。

过去通常会签一大一小两个外援,小外好找,优质大外不好找,因此大外的工资普遍都会在180万美元以上。更换外援次数有限制,让这些老外长了脾气,不好管理,当时新疆队的布拉奇是突出的典型。

姚明上任CBA董事长以后,首先对外援的合同进行限制,上赛季不许新签多年合同,都是一年期,就是为这次新政做铺垫。另外,CBA规定外援合同禁止全年保障,必须打了三分之二的比赛之后,全年保障才会生效。这两个举措大受欢迎,因为此前有些俱乐部不满外援表现将其炒鱿鱼,屡屡碰到国际官司。

取消更换外援次数,可以签多达4人,让老外的铁饭碗变成了瓷饭碗。从全年投入总量来说,这种非全年保障的合同加起来,跟原先双外的保障合同、更换外援的损耗加起来相比,我认为不会相差太大。俱乐部对外援有控制力,这是最根本的改变。

中国球员会因为4节4人次而压力变得更小吗?

这是世界杯兵败给大众带来的巨大误解。中国男篮输球之后,舆论给球员的负面评价前所未有,那是因为绝大多数人对CBA球员并不了解。

我站在球员一边,你认为我是为他们开脱,其实是我更了解他们。中国的篮球运动员并没有不够努力,并不是没有压力,因为外援已经对他们形成了巨大的挤压效应。你可以说他们努力得还不够,而我更觉得他们努力的方向不对。别再人云亦云地跟我说周琦,我只想说你们根本不了解他,总有一天你们会明白我说的是什么。

NBA在中国的巨大影响力,已经影响到CBA,其中有训练方法、理念上的正面效应,也有打法上的负面效应。这是CBA的整体问题,而不是个体。这就是为什么我呼吁在国家队层面进行改革,而不是拿个别球员开刀。

世界杯兵败的后果极为深重,我们很可能长达近10年和奥运会无缘。在这个大背景下,CBA球员将蒙受巨大损失。这次投资人和股东大会,对中国球员出台了严格的限薪令,靠打篮球挣大钱将成为历史。

你可能轻飘飘的一句“他们挣钱太多了”,但千万句汇合起来,将会影响中国篮球的未来。

关于这个话题,我下一次再说。。

自动播放开关自动播放CBA迎重磅改革:20-21赛季起设工资帽 本土顶薪900万

正在加载…

<>

    CBA的外援真的要实行4节4人次了,从下赛季开始。

    我曾经呼吁好几年4节4人次,真的要变成现实,还有点不敢相信。北京时间10月17日上午,CBA的联盟投资人会议在北京召开股东会议,通过了外援新政,而且——全票通过!

    这个新政策是在特殊背景下通过,因为今年中国男篮史无前例地失去了奥运会直通券,球迷对男篮表现反应强烈。

    我记得在2013年兵败马尼拉后,网络舆论主流是限制外援,把球交还给中国球员,因为我们的后卫在CBA没有实战机会。这几年外援政策略有调整,也是向“限”靠拢,比如第四节的单外援政策。这个政策的效应是激发了后卫潜能,国内涌现了赵睿、孙铭徽这样的年轻后卫,辽宁队夺冠则是这一政策的直接体现。

    但是在世界杯失利后,斯科拉一句“CBA应该放开外援限制”,带动网络舆论向“放”靠拢,说要给中国球员一点压力。在这样的舆论背景下,CBA的外援新政引来很大争议。

    那么,CBA的4节4人次外援政策,真的会让中国球员更没有压力吗?

    我们先来看这次投资人和股东会议,到底讨论通过了哪些议案。早在国庆节前的9月29日,我就写过一篇文章《世界杯,让CBA遭遇十字路口》,详细介绍了这次股东会议之前的大背景。

    按照会议的议程,表决通过了九个议案《关于 CBA 联盟五年战略规划的共识》、《CBA联盟2.0集体宣言》、《关于加强CBA俱乐部和球员爱国主义教育和价值观培养的议案》、《关于修订的议案》、《关于修订CBA联盟章程的议案》、《关于外援政策调整的议案》、《关于工资帽相关政策的议案》、《关于调整俱乐部青训准入要求的议案》、《关于及银行理财产品选取的议案》。

    跟CBA竞赛水平直接相关的三个议题,分别是外援、工资帽和青训。我的总结是:外援有限有放,工资帽限制了国内球员收入上涨,青训从严

    外援政策的调整从2020-21赛季开始,具体细则如下——

    1. 每个俱乐部的外援注册人数从目前的2人最多增加至4人(含亚洲外援);

    2. 每场比赛最多可报2名外援(亚洲外援除外);

    3. 每场比赛,每支球队外援上场:2人(最多)4节4人次,每节最多一人次。

    4. 上赛季成绩排名后4位的球队,可以注册一名亚洲外援并享受亚洲外援政策,即:

    (1)第1-3节,亚洲外援视同国内球员使用;

    (2)第4节及决胜期,亚洲外援视同外援使用。

    5. 常规赛,外援更换人次不受限制;

    6. 季后赛,不允许注册外援和更换外援;

    显然,你会对这样的调整有疑惑:既然限到4节4人次,为什么又把外援注册人数放开到4人,即将消失的亚外卷土重来?这到底是“限”还是“放”?

    在讨论并表决之前,议案的前提是这样写的:经中国篮协提议,根据国家队备战要求,增加部分国内球员在某些位置上竞争上岗的压力,在联赛当中增加与多元化的高水平外援对抗的机会,建议适当增加外援注册数量;同时,为增加国内球员出场时间,挖潜年轻球员潜力,打造国家队储备人才库,建议减少外援上场时间。看上去矛盾的两条理由,被放到同一个文件中。

    这反映了世界杯兵败之后,对CBA发展方向的巨大分歧。对外援到底是“限”还是“放”,中国球员的压力已经够大,还是不够?这种分歧不仅在球迷和网络舆论中明显存在,而且影响到体育总局的决策层。

    中国篮协是体育总局领导下的篮协,CBA是中国篮协管理的职业联盟,所以决策不可能不受总局影响。据我了解,由斯科拉带动的“放”的声音,影响了网络舆论,而体育总局也认为,外援应该“放”,给中国球员一点压力。

    但在CBA公司内部,投资人也分两派。一派是“限”,因为外援的确影响了中国球员的实战机会,青训搞得好、国内球员实力强的球队,觉得靠外援竞争不公平,影响了青训的积极性;另一派是维持现状(4节6人次),因为国内高水平运动员少,流动性差,弱队没有外援弥补,很难和强队打得起来。而另一个大背景,是外援工资涨幅过快,投入压力太大。

    世界杯兵败,“限派”和“放派”都能找到自己的理由,势均力敌。最终在投票中,“限”占了上风,所以有了4节4人次。

    放开外援注册人数到4人,常规赛更换不受限制,亚洲外援卷土重来,这是基于两个原因:一是来自总局的意见,二是通过放开人数和更换次数,给外援增加压力,看上去外援多了,其实起了平抑价格的作用。我个人认为,CBA公司的独立性在这次投票中起了关键作用,即CBA的事由CBA自己决定。

    我一直认为,CBA如果只是停留在争论中,永远也不能解决问题。

    斯科拉说的有道理,外援放开或许可以挤压出12名打得最好的中国球员。但中国能打高水平篮球的男子运动员也就1000个左右,在体教分离的现实下,现有的差不多300名CBA球员有可能继续萎缩。你可能没有得到那12个打得最好的人,而中国篮球面临灭顶之灾。

    你不能无视CBA这几年的繁荣,只是世界杯兵败让很多不看CBA的人对这个联盟更加鄙视。其实这几年CBA已经度过了对外援的崇拜期,所谓的观赏性,更多来自中国球员的成长,比如丁彦雨航、郭艾伦、赵睿他们打出的一系列经典比赛,尤其在季后赛。

    显然中国本土的职业篮球需要有一段保护期。

    外援数量无论多寡,都有正面和负面两种效应。目前来看,外援让中国球员提高了防守能力,因为很少有教练让老外防老外,进攻靠他们,防守避免损耗精力,所以通常是中国球员防老外,尤其在外线。李楠的国家队再输球,防守质量是不错的。但在进攻上,教练要赢球,肯定会依赖老外,这一点你不能怪教练,因为不赢球教练就要丢饭碗。所以,中国男篮最大的问题是进攻。

    外援是“限”还是“放”,关键在于利与弊的平衡。

    CBA的外援新政,允许注册4个外援,在表面上看会增加“军备竞赛”,但我觉得从长远来看,是对外援投入的抑制。

    了解CBA俱乐部运作的都知道,外援工资上涨过快,给俱乐部增加了极大的负担。以我的了解,目前CBA俱乐部的工资投入,通常半数给国内球员,半数给外援。从这次股东大会的限薪数字可以看出,平均每个俱乐部3600万人民币给中国球员,那么外援的工资加更换损耗平均下来是500万美元。

    对俱乐部来说,最头疼的是优质外援必须给保障,否则人家不来。其次,受伤或不合适需要更换外援时,工作签证的获取短则一两周,长则一个月,谁都经不起单外援跟人家双外援拼。由于上述两个原因,有合同的外援不好管理。

    过去通常会签一大一小两个外援,小外好找,优质大外不好找,因此大外的工资普遍都会在180万美元以上。更换外援次数有限制,让这些老外长了脾气,不好管理,当时新疆队的布拉奇是突出的典型。

    姚明上任CBA董事长以后,首先对外援的合同进行限制,上赛季不许新签多年合同,都是一年期,就是为这次新政做铺垫。另外,CBA规定外援合同禁止全年保障,必须打了三分之二的比赛之后,全年保障才会生效。这两个举措大受欢迎,因为此前有些俱乐部不满外援表现将其炒鱿鱼,屡屡碰到国际官司。

    取消更换外援次数,可以签多达4人,让老外的铁饭碗变成了瓷饭碗。从全年投入总量来说,这种非全年保障的合同加起来,跟原先双外的保障合同、更换外援的损耗加起来相比,我认为不会相差太大。俱乐部对外援有控制力,这是最根本的改变。

    中国球员会因为4节4人次而压力变得更小吗?

    这是世界杯兵败给大众带来的巨大误解。中国男篮输球之后,舆论给球员的负面评价前所未有,那是因为绝大多数人对CBA球员并不了解。

    我站在球员一边,你认为我是为他们开脱,其实是我更了解他们。中国的篮球运动员并没有不够努力,并不是没有压力,因为外援已经对他们形成了巨大的挤压效应。你可以说他们努力得还不够,而我更觉得他们努力的方向不对。别再人云亦云地跟我说周琦,我只想说你们根本不了解他,总有一天你们会明白我说的是什么。

    NBA在中国的巨大影响力,已经影响到CBA,其中有训练方法、理念上的正面效应,也有打法上的负面效应。这是CBA的整体问题,而不是个体。这就是为什么我呼吁在国家队层面进行改革,而不是拿个别球员开刀。

    世界杯兵败的后果极为深重,我们很可能长达近10年和奥运会无缘。在这个大背景下,CBA球员将蒙受巨大损失。这次投资人和股东大会,对中国球员出台了严格的限薪令,靠打篮球挣大钱将成为历史。

    你可能轻飘飘的一句“他们挣钱太多了”,但千万句汇合起来,将会影响中国篮球的未来。

    关于这个话题,我下一次再说。。

    此条目发表在意甲联赛直播分类目录。将固定链接加入收藏夹。

    发表评论

    您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注